Susceptible d'être un cynique mélange d'idées, de nouvelles sur les travaux intéressants (si j'en trouve) de nos gouvernements et d'élans philosophiques aussi sarcastiques que provocateurs, j'espère que je pourrai déranger notre culture politique, aussi amorphe que le sens de l'humour de Stephen Harper.

samedi, septembre 30, 2006

Réforme démocratique conservatrice

Si certains sont intéressés à la "réforme" démocratique que le gouvernement Harper veut faire passer, je vous réfère à ce discours prononcé le 26 mai dernier par Stephy™, ainsi que cette comparution devant un comité sénatorial, dans laquelle il présente sa "réforme" du Sénat le 7 septembre dernier. Ce plan de réforme manque sévèrement d'imagination, ne faisant que remettre sur la table deux caractéristiques mineures qui ne signifient pas grand chose pour la population: des élections à date fixe et une durée limitée pour les sénateurs nommés.

Le problème avec les élections ne tient pas tant de la date à laquelle ils se tiennent mais bien leur déroulement. Que les élections soient à date fixe ou non, le gouvernement en place peut être opportuniste quant à ses annonces. On le voit bien aux États-Unis, où bin Laden refait toujours surface dans les discours du gouvernement lorsque les élections approchent.

Un gouvernement essaie toujours de donner des bonbons aux électeurs, qui n'ont aucun bilan cohérent des actions du gouvernement et donc ne se rappellent que des dernières décisions. Les journaux échouent dans leurs tâches d'informer le public et l'image domine toujours les choix, bien au-devant des réalisations concrètes. Que les élections soient à date fixe ou non ne change pas grand chose au fait que les élections soient dominées par les communicateurs politiques et basées sur le message plutôt que le contenu.

Quant à la réforme du Sénat, c'est assez insultant. Harper avait explicitement mentionné le besoin d'élire le Sénat pendant la dernière élection et se contente maintenant de mandats limités. Cette "réforme" ne change rien au fait qu'une des institutions législatives de notre pays est nommée et que ceci est fondamentalement anti-démocratique.

Évidemment c'est difficile de réformer les choses au Sénat puisque les sénateurs eux-mêmes doivent approuver. Ca ne devrait cependant pas être un obstacle au Premier Ministre, compte tenu que la grande majorité de la population canadienne approuverait d'un Sénat élu, ce qui va de soi dans une institution démocratique.

 
g